範文三《魚我所欲也》
進階魚與熊掌不可兼得，捨魚而取熊掌；生與義不可兼得，捨生而取義。孟子主張人應有羞惡之心，不為貧賤誘惑所動。
- 中心論點：二者不可得兼，捨生而取義者也
- 義重於生：所欲有甚於生者（義），所惡有甚於死者（不義）
- 羞惡之心人皆有之——賢者和常人的分別，只在於守不守得住
⬇️ 下載本課 PDF（可列印） 原文＋逐段語譯＋拆解＋生字，離線溫習用
文體小知識：孟子用「魚與熊掌」比喻「生與義」，主張捨生取義。
§課文原文 Passage
撳段落或 ▶，插圖同朗讀同步翻頁
1孟子曰：「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。」
2生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。
3如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？
4由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
5一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。
6萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘於我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我與？
7鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
§現代漢語翻譯 Modern Chinese translation
孟子曰：「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。」
孟子說：「魚是我想要的，熊掌也是我想要的；如果兩樣不能同時得到，就放棄魚而取熊掌。生命是我想要的，正義也是我想要的；如果兩樣不能同時得到，就犧牲生命而取正義。」
生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。
生命是我想要的，但我想要的還有比生命更重要的，所以不做苟且偷生的事；死亡是我厭惡的，但我厭惡的還有比死亡更厲害的，所以有的災禍不躲避。
如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？
如果人們想要的沒有超過生命的，那麼一切可以求生的方法，哪一樣不能用呢？如果人們厭惡的沒有超過死亡的，那麼一切可以避禍的事，哪一樣不能做呢？
由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
按照這樣做就可以求生，卻有人不採用；按照這樣做就可以避禍，卻有人不做。所以說，有比生命更想要的，有比死亡更厭惡的。不僅賢人有這種心，人人都有，只是賢人能夠不丟失它罷了。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。
一筐飯，一碗湯，得到就能活，得不到就餓死。可是如果呵斥著給人，路過的飢人都不接受；用腳踩過再給人，乞丐也不屑一顧。
萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘於我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我與？
萬鐘的俸祿，如果不分辨禮義就接受，萬鐘對我有什麼益處呢？是為了住宅的華麗、妻妾的侍奉、認識的窮人感激我嗎？
鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
從前寧可死也不接受，現在為了住宅華麗而做了；從前寧可死也不接受，現在為了妻妾侍奉而做了；從前寧可死也不接受，現在為了認識的窮人感激我而做了：這些難道不可以停止嗎？這就叫做喪失了本性。
1重點摘要 Summary
魚與熊掌不可兼得，捨魚而取熊掌；生與義不可兼得，捨生而取義。孟子主張人應有羞惡之心，不為貧賤誘惑所動。
2生字卡 Vocabulary
想要。
熊的腳掌，珍貴食材。
苟且偷生。
通「避」，躲避。
踐踏著。
優厚的俸祿。
通「辨」，辨別。
通「向」，從前。
本性、天良。
3逐步講解 Steps
- 第 1 段：魚與熊掌之喻開篇設喻：魚與熊掌皆我所欲，二者不可得兼，則舍魚而取熊掌；隨即由淺入深，推出正題——生與義皆我所欲，二者不可得兼，則舍生而取義。以日常生活可感的取捨作比，把抽象的義理說得形象而有力，是典型的比喻論證；喻體與本體層層相扣，由小及大，氣勢完足。「舍生而取義者也」一句為全篇中心論點，亦是必背名句；比喻的作用以及它如何帶出論點，是常見的考問角度。
- 第 2 段：所欲有甚於生者生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。本段正面申論：義比生命更可貴，不義比死亡更可憎，所以寧死也不苟且偷生，有的禍患也寧可不避。句式兩兩對偶，生與死、欲與惡互相映襯，說理縝密而節奏鏗鏘；「辟」通「避」，屬通假字重點，「苟得」解苟且取得。考問角度常見何謂所欲有甚於生者，以及本段如何承接首段的中心論點。
- 第 3 段：反面假設論證如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？兩個反問構成反面假設：倘若人心中沒有比生命更重要的東西，則凡可以保命的手段，無一不可用。然而由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也——事實正是有人寧死不為，反證義確實重於生。假設推理與連串反問配合，論證層層緊逼，氣勢充沛；反問在說理中的作用是本段常見考點。
- 第 4 段：人皆有之，賢者能勿喪耳非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳——這份羞惡之心並非賢者專有，人人天生俱備，分別只在賢者能夠保持而不喪失。此句把捨生取義由少數人的德行推為眾人共有的人性，立論由個別提升到普遍，亦呼應孟子性善說的主張：義是本心所固有，問題只在於能否守存不失。行文至此由論證轉入人性的探討，為下文舉例作準備；「賢者能勿喪耳」的含義與本段在論證結構上的作用，是熱門考問。
- 第 5 段：一簞食，一豆羹一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死——分量極小而關係生死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也：輕蔑地呼喝著給予，過路人也不肯接受；用腳踐踏過再給，連乞丐都不屑一顧。以最卑微的人物為例，證明羞惡之心人人皆有，人為尊嚴可以犧牲生命，義確實重於生。事例具體而極端，對比鮮明，說服力極強；「呼爾」「蹴爾」二詞的貶義色彩，以及舉例論證的作用，是字詞與手法兩大考點。
- 第 6 段：萬鐘而受，失其本心萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘於我何加焉——豐厚的俸祿若不辨禮義便接受，對我又有什麼益處？所求不過宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我而已。鄉為身死而不受，今為之：從前寧死不肯接受的事物，如今為了身外之物照樣去做，這就是失其本心。以高官厚祿與一簞豆羹對照，一大一小、一正一反，諷刺深刻；排比句式加強氣勢，結尾之問「是亦不可以已乎」尤見慨嘆。對比論證與排比手法，是本段最常見的考點。
5例題示範 Example
孟子怎樣用「一簞食，一豆羹」和「萬鐘」論證捨生取義？
- 第一步：先看小例——一簞食、一豆羹，得之則生、弗得則死，分量極小；但「呼爾而與之」，連過路的飢民都不受。
- 第二步：再推一層——「蹴爾而與之」，連乞兒都不屑：人為尊嚴可以捨命，證明義重於生是人人都有的本性。
- 第三步：反觀大例——萬鐘厚祿不辯禮義就受：為宮室之美、妻妾之奉、他人感激，將羞惡之心拋諸腦後。
- 第四步：前後對照——「鄉為身死而不受，今為之」：以前寧死都不受，現在為名利什麼都做，本心蕩然無存。
- 第五步：歸納論證法——以乞人不屑的小例，反襯萬鐘而受的大貪：一小一大、一正一反，事例論證極具說服力。
- 答案：孟子先以「一簞食，一豆羹」這個生死關頭的小例，證明連路人都不受喝斥之食、乞人都不屑踐踏之食——義在人人心中；再以「萬鐘則不辯禮義而受之」的大例反照：有人為豪宅、妻妾、虛名，將以前寧死都不做的東西照做，正正「失其本心」。一小一大、一正一反，對比論證證成「捨生取義」：義的分量，可以重過生命。
6常見錯誤 Mistakes
75 題快測 Quick check
Q1孟子用什麼比喻「捨生取義」？
Q2「此之謂失其本心」的「本心」指什麼？
Q3「蹴爾而與之」的「蹴」是什麼意思？
Q4「萬鐘則不辯禮義而受之」諷刺什麼人？
Q5「非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳」帶出什麼重點？
8重點回顧 Recap
- 中心論點：二者不可得兼，捨生而取義者也
- 義重於生：所欲有甚於生者（義），所惡有甚於死者（不義）
- 羞惡之心人皆有之——賢者和常人的分別，只在於守不守得住
- 呼爾蹴爾：連乞人都不受侮辱之食——尊嚴和義，重過一餐飯
- 萬鐘不辯禮義而受之，就是「失其本心」